示意图片。客户与航班已匿名处理。运营人仍负责应用其机组及运行所适用的规则。
情况：旅客迟到，使计划中的长途包机机组执勤余量缩小。
ASM 行动：ASM 运行团队在离港前与运营人比较替换机组、行程、技术经停和航路方案。
结果：修订航路使预计执勤时长回到适用限制内，任务得以继续。
某长途包机原计划的机组执勤余量有限。旅客迟到延长了起飞前等待时间，导致拟执行航班的预计执勤时长必须在离港前重新核查。航空器不能直接按会超出适用限制的计划出发。
团队必须作出的决策
运营人需要一个既符合机组执勤规则、又能完成原定任务的方案。ASM 运行团队与运营人研究可用替换机组、调整行程、在运行上有帮助时增加技术经停，以及修订飞行计划等选项。任何延长执勤的条款都须依据适用规则和运营人程序谨慎核查，不能假定可以使用。
航路为何重要
在这个案例中，修订航路有望缩短预计航段时间。ASM 借助飞行计划资源评估方案，运营人则根据机组实际报到时间、预计飞行及飞行后工作，以及适用于该次运行的规则审查新估算。单纯缩短航路不能证明合法性，责任运营人必须核查完整执勤时间计算。
如何比较各个选项
不同方案带来不同实际影响。替换机组需要合适人员及调配时间。技术经停可能改变执勤计算，但也会增加一个外站及相应许可和服务需求。改变航路则须评估飞行时间、燃油、空域及批准的影响。团队的任务是连同依赖条件一起提出可行方案，供运营人按获批程序评估。
所提供的记录显示，选定航路解决了预计执勤余量问题。不过计算仍须反映实际报到时间、新计划制定后发生的延误，以及该机组的适用限制。如果离港再次延迟，原本合法的计划也可能需要重新核查。
本案例对其他航班的启示
预警信号是余量缩小，而非已经违规。离港前检查预计情况，使运营人能在仍有选择时作出合法决策。运营人应在自身记录中保存最终执勤时间计算和获批运行计划；本公开案例不能替代这些记录。
已报告的结果
ASM 运行团队与运营人在离港前发现执勤余量缩小，并比较可用方案。修订航路使预计执勤时长回到适用限制内。任务在无需更换机组、使用监管允许的延长措施或技术经停的情况下继续，未报告超出执勤限制。来源未提供可独立公开的逐分钟执勤计算，因此本文不声称量化节省，也不将其作为其他航班普遍适用的方法。
相关 ASM 案例
运营人为何选择 ASM
ASM 结合全球网络、全天候运行服务台、快速响应和复杂任务经验。在本案例中，这些能力用于一个具体航班：ASM 提前发现余量缩小，与运营人比较方案，并在其执勤规则范围内保障时刻计划。外站覆盖和批准均按每项申请确认。
运营人可以借鉴什么
离港时间变化时，应立即更新预计执勤时长并比较剩余方案。记录决策，并向机组、签派、许可及地面团队通报航路或时刻变更。正确方案取决于运营人获批的制度、机组状态、航空器及当前运行条件。
ASM 可协助提供飞行支持、飞行计划及相关许可协调。希望安排包机的旅客可使用ASM Charter。
为全球飞行运行提供持续支持
从飞行计划与许可，到地面保障、航空燃油、备降支持及机组后勤，ASM 通过全天候全球支持，统筹每个航段的运行需求。